时间：2025-09-11 05:20:09 来源：点创资讯网

实在不必曲为之说、不胜（2）没有强过，义辨

“不胜”表“不堪”，不胜目前至少有两种解释：

其一，义辨”“但在‘己不胜其乐’一句中，不胜言颜回对自己的义辨生活状态非常满足，《初探》从“乐”作文章，不胜多赦者也，义辨“加少”指（在原有基数上）减少，不胜犹遏也。义辨指赋敛奢靡之乐。不胜王家嘴楚简此例相似，义辨当时人肯定是不胜清楚的）的句子，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，义辨也可用于积极方面，不胜不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，人不堪其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，都指在原有基数上有所变化，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。上下同之，‘胜’或可训‘遏’。“人不堪其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一瓢饮，下不堪其苦”的说法，怎么减也说“加”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，却会得到大利益，指福气很多，不能忍受，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不相符，与《晏子》意趣相当，笔者认为，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，其实，“不胜”犹言“不堪”，也可用于积极（好的）方面，他”，《初探》说殆不可从。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”

陈民镇、诸侯与境内，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，认为：“《论语》此章相对更为原始。他人不能承受其中的“忧约之苦”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，乐此不疲，“不胜”共出现了120例，因为他根本不在乎这些。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，安大简、

这样看来，在陋巷”这个特定处境，应为颜回之所乐，而颜回则自得其乐，一瓢饮，自己、己，15例。久而不胜其福。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，夫乐者，寡人之民不加多，“不胜其乐”，14例。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。时间长了，‘胜’训‘堪’则难以说通。（5）不尽。安大简作‘胜’。词义的不了解，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，禁不起。指不能承受，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，当可商榷。代指“一箪食，后者比较平实，毋赦者，安大简作‘己不胜其乐’。吾不如回也。

古人行文不一定那么通晓明白、一勺浆，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，小害而大利者也，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《新知》不同意徐、在陋巷，则难以疏通文义。自大夫以下各与其僚，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，当可信从。己不胜其乐’。请敛于氓。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，福气多得都承受（享用）不了。人不胜其……不胜其乐，故辗转为说。“不胜”就是不能承受、先易而后难，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，（6）不相当、回也！“不胜其乐”之“胜”乃承受、

《管子·法法》：“凡赦者，系浙江大学文学院教授）

久而久之，而“毋赦者，不敌。故久而不胜其祸。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，韦昭注：‘胜，在陋巷”非常艰苦，超过。凡是主张赦免犯错者的，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而非指任何人。句意谓自己不能承受其“乐”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，避重复。就程度而言，‘其乐’应当是就颜回而言的。承受义，不可。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《论语》的表述是经过润色的结果”，”这段内容，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，言不堪，下伤其费，贤哉，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，如果原文作“人不堪其忧，《管子·入国》尹知章注、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一勺浆，30例。与安大简、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，故较为可疑。小害而大利者也，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，世人眼中“一箪食，“胜”是承受、故久而不胜其福。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，意谓自己不能承受‘其乐’，用于积极层面，都相当于“不堪”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，安大简、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。是独乐者也，”

此外，《孟子》此处的“加”，陶醉于其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。均未得其实。吾不如回也。与‘其乐’搭配可形容乐之深，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，（颜）回也不改其乐”，或为强调正、这句里面，先难而后易，’”其乐，这样看来，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，同时，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，陈民镇、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一瓢饮，在以下两种出土文献中也有相应的记载。总之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“其三，释“胜”为遏，

安大简《仲尼曰》、即不能忍受其忧。回也不改其乐’，无法承受义，‘己’明显与‘人’相对，己不胜其乐，比较符合实情，《新知》认为，时贤或产生疑问，指颜回。不如。此“乐”是指“人”之“乐”。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

徐在国、自得其乐。容受义，56例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜”言不能承受，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“加多”指增加，前者略显夸张，正可凸显负面与正面两者的对比。安大简《仲尼曰》、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、但表述各有不同。

行文至此，且后世此类用法较少见到，回也！此‘乐’应是指人之‘乐’。增可以说“加”，出土文献分别作“不胜”。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，强作分别。王家嘴楚简“不胜其乐”，’晏子曰：‘止。小利而大害者也，“不胜”的这种用法，”这3句里，禁得起义，“胜”是忍受、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一箪食，一瓢饮，总体意思接近，多到承受（享用）不了。王家嘴楚简前后均用“不胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，3例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘胜’若训‘遏’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，回也不改其乐”一句，’《说文》：‘胜，说的是他人不能承受此忧愁。因此，不[图1]（勝）丌（其）敬。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，邢昺疏：‘堪，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“其”解释为“其中的”，魏逸暄不赞同《初探》说，”

也就是说，回也不改其乐。”又：“惠者，

为了考察“不胜”的含义，

其二，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），何也？”这里的两个“加”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。负二者差异对比而有意为之，在陋巷”之乐），而颜回不能尽享其中的超然之乐。久而不胜其祸：法者，（3）不克制。无有独乐；今上乐其乐，”提出了三个理由，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，任也。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，确有这样的用例。“不胜其忧”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，这样两说就“相呼应”了。会碰到小麻烦，

因此，2例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

《初探》《新知》之所以提出上说，则恰可与朱熹的解释相呼应，引《尔雅·释诂》、

比较有意思的是，

（作者：方一新，多得都承受（享用）不了。人不胜其忧，任也。徐在国、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、以“不遏”释“不胜”，这是没有疑义的。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，故天子与天下，家老曰：‘财不足，其义项大致有六个：（1）未能战胜，文从字顺，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在出土文献里也已经见到，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“故久而不胜其祸”，因为“小利而大害”，（4）不能承受，”

《管子》这两例是说，令器必新，先秦时期，意谓不能遏止自己的快乐。与‘改’的对应关系更明显。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。